Концепцию техрегулирования в строительстве создадут профессионалы, а не чиновники

Техническое регулирование строительной отрасли Рф носит фрагментарный, разрозненный и хаотический нрав. За 10 лет не было создано ни 1-го документа, хотя бы отдаленно напоминавшего концепцию технического регулирования в строительстве.

О том, что такая концепция нужна, говорилось уже не один год, и на различных площадках. При всем этом проф общество могло бы ждать, что если не самой разработкой, то организацией разработки такового документа займется Минстрой Рф, тем паче, что он курирует работу, а практически управляет Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство» (председатель ТК 465 – замминистра строительства Лена Сиэрра).

Более того, Минстрой Рф начал работу по подготовке поправок в базисный Технический регламент по безопасности построек и сооружений, также в закон «О техническом регулировании», но делается это снова на фоне отсутствия какой бы то ни было стратегии в этой области. Броско, что 1-ые варианты поправок вызвали нехорошую реакцию фактически у всех заинтересованных министерств и ведомств, начиная от Росстандарта и кончая Минпромторгом. Но работа эта в недрах Минстроя длится, при этом без широкого вербования проф общества.

На этом фоне Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) вместе с РСПП, Торгово-промышленной палатой и рядом других объединений приступило к разработке концепции совершенствования системы технического регулирования в строительной отрасли. В конце июля НОПРИЗ созвал конференцию, которая была посвящена первым шагам и подходам к разработке этой концепции.

На конференцию собрались более 100 человек – экспертов в области технического регулирования в строительстве. А именно, роль в ее работе приняли: начальник отдела координации деятельности по разработке технических регламентов Департамента гос политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга Рф Константин Жиляев, заместитель начальника управления муниципального строительного надзора Наталья Куварина, член рабочей группы по строительству Экспертного совета при Правительстве Русской Федерации Вячеслав Блинов, начальник отдела Росстандарта Андрей Смыков, заместитель начальника отдела методологии и контроля свойства ФАУ «Главгосэкспертиза Рф» Оксана Куприянова, 1-ый заместитель председателя Комитета по предпринимательству в сфере строительства ТПП РФ Лариса Баринова, 1-ый заместитель Председателя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов, проректор МГСУ Андрей Пустовгар, заместитель управляющего Аппарата НОСТРОя Сергей Пугачев, директор департамента технического регулирования НОСТРОя Лена Фадеева.

При всем этом ни 1-го бюрократа от Минстроя Рф на конференцию так и не приехало, хотя на нее до последнего ожидали и замминистра строительства Хамита Мавлиярова, и даже самого Миши Меня. Но активное и очень конкретное обсуждение заморочек технического регулирования в строительстве прошло при полном отсутствии представителей Минстроя.

НОПРИЗ расставил ценности
Открывая конференцию, президент НОПРИЗа Миша Посохин выделил, что никто, не считая экспертов, не может воздействовать на высококачественное развитие технического регулирования в строительстве. Сейчас ни один нормативный акт не в состоянии успеть за новыми разработками и открытиями. В НОПРИЗе идет неизменная работа, связанная с техническим регулированием и так как Минстрою Рф не удалось изжить недочеты системы техрегулирования и сформировать полный подход к этой дилемме, НОПРИЗ принял решение своими силами начать разработку концепции технического регулирования в строительной отрасли. «От того, как мы справимся с развитием технического регулирования, зависит развитие строительной отрасли» - заявил М.Посохин.

Президент НОПРИЗа направил внимание участников конференции на то, что в техническом регулировании остается ряд проблемных вопросов, решать которые нужно совместными усилиями государственных объединений и заинтересованных министерств и ведомств, по другому такая реформа не состоится. В числе проблемных вопросов Миша Посохин именовал несовершенство действующей законодательной базы для развития системы технического регулирования, отсутствие согласованной с проф обществом стратегии совершенствования техрегулирования. Не считая того, отсутствует координация меж федеральными министерствами и ведомствами для формирования единой межотраслевой системы технического регулирования, также нет уполномоченного органа, который отвечал бы в целом за разработку политики и технического регулирования в строительстве. На данный момент этими функциями владеют несколько министерств, и об их согласованной работе остается только грезить. При всем этом разработка, обсуждение и утверждение новых эталонов и сводов правил происходит медлительно, с множеством бюрократических процедур.

При всем этом Минстрой Рф очень без охоты завлекает проф общество к разработке и дискуссии документов технического нормирования, мировоззрение профсообщества часто не учитывается, более того, достаточно нередко решения принимаются вопреки воззрению экспертов. Конкретно этим можно разъяснить малый уровень разрабатываемых документов и заложенные в их противоречия.
В выступлениях участников конференции фактически повсевременно констатировалось, что сложившаяся в текущее время система технического регулирования нерасторопна, имеет место чрезмерное государственное регулирование, основанное на устаревших способах нормирования. Излишняя детализация норм приводит к тому, что инновации ввести фактически нереально.

Понимая, что дожидаться в этих критериях «особенной милости от Минстроя» не приходится, НОПРИЗ приступил к разработке концепции совершенствования техрегулирования и обусловил себе главные направления работы. Посреди их:

Наша родина в техническом регулировании - аутсайдер
С главным докладом, содержащим как анализ сегодняшнего состояния системы технического регулирования, так и пути его совершенствования выступила Лариса Баринова. Она направила внимание участников конференции на тот факт, что из государств ЕврАзЭс только у Рф нет стратегического документа развития системы технического регулирования, Казахстан и Белоруссия в этом плане ушли далековато вперед, ну и в самой работе тоже.

Л.Баринова отметила, что реформирование системы технического регулирования – процесс долгий, в Евросоюзе он идет более 30 лет. Потому мгновенно, конфигурацией нескольких законов либо нормативных актов провести реформу не получится. Залог эффективности реформы – системный нрав работы на базе документально оформленной стратегии. Л.Баринова уверена, что все препядствия необходимо и можно решать силами проф общества, потому что, только благодаря работе РСПП, РСС и Государственных объединений в свое время удалось создать и принять Технический регламент «О безопасности построек и сооружений» - а Росстрой и Минрегион тогда техническим регулированием в принципе не занимались.

Основной неувязкой для развития системы технического регулирования в строительстве, по убеждению Ларисы Бариновой, является несовершенство действующей законодательной базы. В состав русского строительного законодательства входят огромное количество актов, затрагивающих в той либо другой степени разные нюансы строительной деятельности, в том числе 11 кодифицированных федеральных законов, 25 федеральных законов, более 10 технических регламентов, также правовые акты, административные регламенты и нормативные документы органов исполнительной власти всех уровней.

Сергей Пугачев призвал коллег направить к опыту государств бывшего СНГ, отметив, что опыт Казахстана и Республики Беларусь по многим вопросам технического регулирования может понадобиться Рф больше, чем европейский. Так, Казахстан исследовал наработанную за прошлые годы базу, также интернациональный опыт, принял 3-этапную программку реформирования нормативной базы в строительстве и удачно ее делает. Белоруссия уже удачно прошла 2 шага реформирования государственной системы технического регулирования. Наши соседи ушли очень далековато, в том числе, ввели параметрический способ.
С.Пугачев выделил, что в Рф нужна единая система технического регулирования и технического нормирования, по другому результатов не будет. Необходимо провести анализ имеющихся документов, найти, какие документы должны остаться в системе техрегулирования, а какие необходимо отменить, а потом сформировать комплексы документов по фронтам деятельности.

В строительстве наблюдается нормативный блуд
Андрей Лоцманов напомнил участникам конференции, что с 1 июля работает закон «О стандартизации», который регулирует уже совершенно другой уровень государственных эталонов. А именно, в нем обозначено, что закупки необходимо вести в согласовании с государственными эталонами.

Но сейчас, по словам А.Лоцманова, необходимо внимательно глядеть за работой технических комитетов, чтоб эталоны не разрабатывались и не принимались под определенные компании. Также есть препядствия и в формировании самих ТК. Так, в состав ТК 12 «Методология стандартизации» включены только представители Росстандарта и его институтов и нет ни 1-го представителя профсообщества, а в состав ТК 274 «Пожарная безопасность» вошли только представители МЧС Рф и ВНИИПО.

Неограниченное количество вопросов вызывает работа ТК 465 «Строительство», который взялся разрабатывать эталоны из других отраслей. Так, образовался конфликт меж эталонами, разработанными РЖД и ТК 465, при всем этом ТК «Строительство» на диалог не идет и делает все, что вздумается. Как заявил А.Лоцманов, у ТК 465 взаимодействия с другими комитетами нет, в конечном итоге получаются нерабочие эталоны, которые никому не необходимы.

По воззрению А.Лоцманова, должны быть точные правила. Как будут разрабатываться нормы, как будут привлекаться специалисты, вноситься конфигурации в нормативы, по другому обычной работы и результатов ожидать не приходится.

Андрей Пустовгар выделил, что нереально точечно разрабатывать нормы, по другому их нереально использовать. Система технического регулирования должна быть многоуровневой и детально проработанной. Более того, эта система обоснована тем образованием, которое есть в стране. Систему технического регулирования нужно интегрировать в образовательные программки, по другому выпускники институтов так и будут учить старенькые нормативы.

А на данный момент бакалавры на защите дипломов с трудом продираются через нормативную базу. Более того, далековато не все педагоги и профессура до конца разбираются во всех нормативах технического регулирования в строительстве.

Вячеслав Блинов очень резко отозвался о существующем положении дел, заявив, что на данный момент в строительстве мы смотрим нормативный блуд. По его словам, нужна муниципальная политика в области технического регулирования. Не считая того, пора принимать решения о контроле за качеством строй материалов – Наша родина единственная в мире страна, где доступ на стройку стройматериалов не регламентирован.

Подводя результат дискуссии, замруководителя Аппарата НОПРИЗ Сергей Чернов выделил, что для обсуждения заморочек реформы технического регулирования нужна независящая площадка, но силами 1-го НОПРИЗа такую задачку тянуть нереально Потому в предстоящем к этой работе будут привлекаться коллеги из НОСТРОя, Русского Союза строителей, РСПП, федеральных министерств и ведомств. И, конечно, хотелось бы, чтоб Минстрой Рф также подключился к этой работе. В последнее время проект концепции будет доработан с учетом обсуждения и разослан профессионалам в проф и научном обществе для предстоящей работы. А в конце сентября запланировано проведение 2-ой конференции по этому вопросу.

Коврик «Danubio» хлопок 60x140 см

Принципиально: цвет продукта представлен в ассортименте без способности выбора при заказе в интернет-магазине.

Коврик из хлопка Danubio (60х140 см) – это красивый декоративный элемент, который может украсить пол либо стенку хоть какой комнаты вашего дома. Сделан в Индии и несёт внутри себя уникальный этнический спектр: калоритные разноцветные полосы и бахрома по бокам смотрятся очень оригинально и особенно.

Достоинства: